Telegram Group & Telegram Channel
А пока начну с того, что философия секса начинается с вопроса "Что такое секс?" и единственно верного ответа на него нет. Кристина в своем эссе "Are We Having Sex Now or What?" (Мы занимаемся сейчас сексом или что мы делаем?) описывает различные определения секса и показывает, что они не включают те сексуальные практики, которые она все-таки для себя интуитивно определила бы как секс, и наоборот.

Определение секса размыто, и самые известные варианты выглядят так:

- Секс как продолжение рода
Классическое определение, которое берет свое начало и из биологии, и из различных религий.
Почему не подходит: Не включает в себя все те сексуальные акты, которыми люди занимаются из удовольствия.

- Секс как выражение любви
Романтическое определение, которое берет свое начало и из религий, и из искусства, и из буржуазной культуры и т.д.
Почему не подходит: Сексом занимаются не только с любимыми людьми, сущесвует секс по дружбе, из ненависти, за деньги и т.д.

- Секс как "желание контакта с телом другого человека и желание удовольствия, которое приносит такой контакт" (Goldman, "Plain Sex", 1977: 268).
Голдман в своей статье "Простой секс", одной из ранних работ по философии секса, попытался определить секс через тело.
Почему не подходит: Но теперь с развитием технологий это определение выглядит не таким убедительным. Также как и мастурбация не включается в это определение, хотя интуитивно я бы ее сексом назвала.

- Секс как "телесная коммуникация" (Solomon, "Sex and Perversion", 1975).
Соломон определял секс как своего рода язык тела. Занимаясь сексом, мы общаемся друг с другом. У секса есть свои правила и грамматика и т.д.
Почему не подходит: Мы не всегда хотим донести какую-то информацию, занимаясь сексом, а язык должен быть информативным. Также языку нужно обучаться, и чем больше мы его практикуем, тем лучше говорим. Но не всегда так случается, что чем больше мы занимаемся сексом, тем он становится лучше.

- Секс как сложная взаимная система желаний, которая возникает, когда мы видим, что наш партнер возбужден, и возбуждаемся сами из-за этого, и у партнера происходит то же самое. (Nagel, "Sexual Perversion", 1969)
Нагель разработал это определение, чтобы впоследствии понять, что такое нормальный секс, а что такое сексуальная депривация. Для него нормальный секс - это секс, который происходит всегда по обоюдному желанию. Это желание возникает спонтанно и одновременно у всех партнеров, когда каждый возбуждается тем фактом, что возбужден его партнер.
Почему не подходит: И хотя это определение может быть хорошим для "нормального" секса, оно не включает в себя насилие и другие формы сексуальных действий, которые могут быть не взаимны, но мы все-таки сексом называем.
Да и существует ли вообще нормальность в сексе? Существует ли эталонный секс?

Зачем вообще так важно дать определение сексу?
Это нужно, чтобы впоследствии определить сексуальное насилие, понять, чем секс так отличается от других телесных практик и почему мы его наделяем таким особым статусом. Любая философия всегда начинается с вопроса "а что это? как я это определяю?", потому что можно долго спорить и строить теории, а впоследствии понять, что мы даже не знаем то, что изучаем.

#пересказы #философиясекса



tg-me.com/nastya_philosophy/76
Create:
Last Update:

А пока начну с того, что философия секса начинается с вопроса "Что такое секс?" и единственно верного ответа на него нет. Кристина в своем эссе "Are We Having Sex Now or What?" (Мы занимаемся сейчас сексом или что мы делаем?) описывает различные определения секса и показывает, что они не включают те сексуальные практики, которые она все-таки для себя интуитивно определила бы как секс, и наоборот.

Определение секса размыто, и самые известные варианты выглядят так:

- Секс как продолжение рода
Классическое определение, которое берет свое начало и из биологии, и из различных религий.
Почему не подходит: Не включает в себя все те сексуальные акты, которыми люди занимаются из удовольствия.

- Секс как выражение любви
Романтическое определение, которое берет свое начало и из религий, и из искусства, и из буржуазной культуры и т.д.
Почему не подходит: Сексом занимаются не только с любимыми людьми, сущесвует секс по дружбе, из ненависти, за деньги и т.д.

- Секс как "желание контакта с телом другого человека и желание удовольствия, которое приносит такой контакт" (Goldman, "Plain Sex", 1977: 268).
Голдман в своей статье "Простой секс", одной из ранних работ по философии секса, попытался определить секс через тело.
Почему не подходит: Но теперь с развитием технологий это определение выглядит не таким убедительным. Также как и мастурбация не включается в это определение, хотя интуитивно я бы ее сексом назвала.

- Секс как "телесная коммуникация" (Solomon, "Sex and Perversion", 1975).
Соломон определял секс как своего рода язык тела. Занимаясь сексом, мы общаемся друг с другом. У секса есть свои правила и грамматика и т.д.
Почему не подходит: Мы не всегда хотим донести какую-то информацию, занимаясь сексом, а язык должен быть информативным. Также языку нужно обучаться, и чем больше мы его практикуем, тем лучше говорим. Но не всегда так случается, что чем больше мы занимаемся сексом, тем он становится лучше.

- Секс как сложная взаимная система желаний, которая возникает, когда мы видим, что наш партнер возбужден, и возбуждаемся сами из-за этого, и у партнера происходит то же самое. (Nagel, "Sexual Perversion", 1969)
Нагель разработал это определение, чтобы впоследствии понять, что такое нормальный секс, а что такое сексуальная депривация. Для него нормальный секс - это секс, который происходит всегда по обоюдному желанию. Это желание возникает спонтанно и одновременно у всех партнеров, когда каждый возбуждается тем фактом, что возбужден его партнер.
Почему не подходит: И хотя это определение может быть хорошим для "нормального" секса, оно не включает в себя насилие и другие формы сексуальных действий, которые могут быть не взаимны, но мы все-таки сексом называем.
Да и существует ли вообще нормальность в сексе? Существует ли эталонный секс?

Зачем вообще так важно дать определение сексу?
Это нужно, чтобы впоследствии определить сексуальное насилие, понять, чем секс так отличается от других телесных практик и почему мы его наделяем таким особым статусом. Любая философия всегда начинается с вопроса "а что это? как я это определяю?", потому что можно долго спорить и строить теории, а впоследствии понять, что мы даже не знаем то, что изучаем.

#пересказы #философиясекса

BY Настя про философию


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 280

Share with your friend now:
tg-me.com/nastya_philosophy/76

View MORE
Open in Telegram


Настя про философию Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What is Telegram?

Telegram’s stand out feature is its encryption scheme that keeps messages and media secure in transit. The scheme is known as MTProto and is based on 256-bit AES encryption, RSA encryption, and Diffie-Hellman key exchange. The result of this complicated and technical-sounding jargon? A messaging service that claims to keep your data safe.Why do we say claims? When dealing with security, you always want to leave room for scrutiny, and a few cryptography experts have criticized the system. Overall, any level of encryption is better than none, but a level of discretion should always be observed with any online connected system, even Telegram.

Telegram Be The Next Best SPAC

I have no inside knowledge of a potential stock listing of the popular anti-Whatsapp messaging app, Telegram. But I know this much, judging by most people I talk to, especially crypto investors, if Telegram ever went public, people would gobble it up. I know I would. I’m waiting for it. So is Sergei Sergienko, who claims he owns $800,000 of Telegram’s pre-initial coin offering (ICO) tokens. “If Telegram does a SPAC IPO, there would be demand for this issue. It would probably outstrip the interest we saw during the ICO. Why? Because as of right now Telegram looks like a liberal application that can accept anyone - right after WhatsApp and others have turn on the censorship,” he says.

Настя про философию from ar


Telegram Настя про философию
FROM USA